Thor: un mundo oscuro
Una de luchadores
Por Erick Estrada
Cinegarage
El cine de super héroes es el equivalente en Estados Unidos de lo que en México hace más de 40 años fue el cine de luchadores: universos que se cruzan, portales en el tiempo, poderes sobrenaturales, malignidades desatadas y fortachones a los que les encantan los trancazos antes que una solución real y menos “bruta” ante el gran problema de salvar a la humanidad. La cereza del pastel, finales abruptos, abiertos, sin ningún tipo de cuidado solamente en busca de que algún productor con algo de visión invierta su dinero para una nueva película.
El cine de super héroes, sin embargo, tiene una enorme ventaja ante el de luchadores y no se trata precisamente de los efectos especiales que ahora lo sustentan casi en un 80%: sus productores saben que tienen a una mina de oro dispuesta a entregar todo su capital con la sola condición de ver a sus héroes en una pantalla de cine y hablando como si de personas reales se tratara.
Si no se exagera en la propuesta (recordemos a la fallida El hombre de acero) la ventaja que surge de todo ello es el entretenimiento resultante: completamente familiar (en el cine de super héroes nadie sufre y apenas se sangra), fácil de leer (en escencia un villano a la vez busca la dominación del mundo o la destrucción universal), motivaciones elementales (el maniqueísmo es claro como en las películas de El Santo), despliegues visuales monumentales y, si tenemos suerte, algo de gusto salpicado de buen humor.
Thor: un mundo oscuro es prueba clara de lo anterior. Separándose del gran drama familiar que Kenneth Branagh entregó hace un par de años y en el que incluso en medio de su despliegue colorido de universos poseía algo de la oscuridad de los rencores fraternales, Un mundo oscuro (y a pesar de su nombre) es una especie de bitácora de hazañas del que probablemente sea el super héroe menos acartonado de la ya eterna serie en que Marvel ha sumergido al mundo, ese dios nórdico que de repente, cual cavernícola resucitado, se enfrenta a un mundo que se cree avanzado pero que él, incluso dentro de su mente inundada de testosterona, ve como poco desarrollado y frágil.
Es en ese encontronazo descontextualizador donde Thor se hace de su arma más poderosa: el sentido del humor que no se siente ni tan fanfarrón como el de El capitán América ni tan extravagante como el de Los hombres-X ni tan ramplón como el de Superman.
Debido a la naturaleza del héroe (mitológica, pagana, guerrera y bestial a la vez), Alan Taylor decide dar aún más pasos para separarse de Branagh y, con la ligereza que le da su amplia experiencia en la tele a la vez de su casi total inexperiencia con este tipo de mega producciones en cine, acerca lo visual de su versión de Thor al cine de fantasía guerrera, a los universos de aquél primer Conan el bárbaro (EUA, 1982) y El señor de las bestias (EUA-Alemania Occidental, 1982) con cascos de piel, capas de peluche, sables invencibles y cuernos en la cara.
Si aún no se ha comprendido del todo, este Thor es mucho menos serio y sereno que el de Branagh y gana en consecuencia en su aspecto infantil: el de héroes (luchadores) a toda prueba, el del espectáculo visual y humor de bromas de amigo, el del universo que sabemos se salvará pero queremos ver cómo, el de luchas y enfrentamientos inofensivos pero vistosos… nunca exagerados.
Claro, en medio Marvel aprovecha para que en esos universos cruzados sus otros héroes nos contaminen y se nos venda ad infinitum el famoso enfrentamiento en Nueva York de la avasalladora Los vengadores (EUA, 2012) (probablemente con la idea de que la revisemos en Netflix), pero mientras tanto, ante lo que parece una apuesta más adolescente con el rostro de los renovados Hombres-X, el Thor de Alan Taylor es infantil pero no ingenuo, entretenido pero sin riesgos, cumplidor, tanto que su final, como en el cine de aventuras de enmascarados, cierra un capítulo pero deja entre abierto el siguiente, reforzando para este subgénero una de sus propuestas más interesantes: ver películas entrelazadas y hacer tantas de ellas que en algún momento no importará cuál se revise antes y cuál después. Eso por cierto, ya también pasaba con los luchadores, sólo que ellos no presumían sus victorias de película en película.
Thor: un mundo oscuro
(Thor: The Dark World, EUA, 2013)
Dirige: Alan Taylor
Actúan: Chris Hemsworth, Natalie Portman, Anthony Hopkins, Tom Hiddleston, Kat Dennings
Guión: Don Payne, Christopher Yost, Christopher Markus, Stephen McFeely
Fotografía: Kramer Morgenthau
Duración: 120 min.
solo queria decir que thor 2 tiene calificacion de 5 de 10 , no ni muy entretenida ni mala pero habria que pensar cuanto costara un buen guionista o un buen desarrollador de historias porque con toda la plata que tienen los estudios de cine , no me explico como no pueden hacer una adaptacion de esta clase de peliculas un poco mejor, ya lo demostraron con nolan , (salvando las caracteristicas de cada personaje), pero estoy convecido que podrian hacer algo mejor con estos personajes , si bien es muy dificil pedir cuotas de realismo a estas peliculas , podrian tener mejor trama y desarrollo, por ultimo, si no tienen ideas que hagan peliculas de una de las secuelas de los mismos comics ,( que hay muy buenos, vease de spiderman, ironman , ect),que de lejos tienen mejores historias y facil pueden hacer peliculas de ahi.
A mi me pareció forzada sin mucho chiste y mucho más baja que thor 1 creo que carece de ritmo y los chistes muy a fuerza. Un villano sin mucho alcance y un final abrumadoramente sencillo.una mála pelicula que cumple perfectamente su función mantenernos al tanto de las películas de super héroes y recordar que ahi viene una con “más historia” lo que en el anime llaman capítulo de relleno.
En cuanto a la comparación con MoS me parece quw ambas son malas aburridas y con un sobreuso de una historia son chiste. Y para todos los que dicen que fue buena por que ganó mucho en taquilla quiero recordarles que eso no la hace buena si no redituable cosas abismalmente separadas. P.D. A mi su me gustaban las de luchadores eran entretenidas
Superman oficialmente homicida?, jajajajaja Superman mató a Zod en los comics y en Superman 2 …. me parece la crítica más tonta para la película, bueno, ami me gustó más MoS que Thor, porque es sencillamente épica, hans zimmer hizo un gran trabajo, debe ser que prefiero escenas en donde casi se te escapan las lágrimas de ver a tu superheroe haciendo grandes hazañas que ver a tu superheroe (como en MoS) contando un chiste (como en Varias de Marvel) es cosa de gustos.
Es un hecho que Estrada odia las películas de Súper héroes, desde que oí en una video reseña, creo que la de Iron Man 3 que califica al género en general como un subgénero con juicios de valor es evidente que el género no mas no le agrada. El Batman de Nolan es la única que le a gustado al señor, y eso es porque no es una película tal cual de Súper Héroes, si no es un Thriller policiaco con el personaje de Batman, lo cual encaja muy bien.
Thor Dark World se me hizo buena y entretenida, no es la mejor película, pero entretiene lo suficiente para los quién nos gusta estas películas, se me hace de las mejores de Marvel Studios hasta la fecha, mucho mejor que la ahí si que la extraña Iron Man 3.
Por cierto fallida Man of steel? Si tan “fallida” que le fue muy bien en taquilla y ya viene secuela. Esa se me hace la mejor películas de Súper héroes del año y la mejor de todas las de Superman, quizás en Rotten Tomatoes no le fue bien, pero leí varias reseñas y no terminaron de comprender lo que proponía por fin una nueva película de ese personaje. A veces la crítica oriente y aveces no y me quedó claro con este filme (tiene sus defectos si, pero lo repito es la mejor lograda de todas sobre el personaje que es la primer concepción de Súper Héroe moderno)
No estoy de acuerdo con esta reseña, superman mil veces mejor, thor 2 un verdadero asco sacado de la manga
Pues para mi, el Hombre de Acero es mucho mejor que Thor 2…. Thor se queda en pañales respecto a la pelea de MoS…
Cada día veo que hay mas peliculas que resuelven todo de la manera mas tonta, por ejemplo: Thor 2. De igual manera entretiene, pero no la volveria a ver en el cine.
Por cierto acabo de postear un comentario, y marco error, no se si esta en moderacion o no se envio?
Me encantan las criticas, pero tambien me divierte mucho leer las opinones de los chavitos que quieren que la critica las resumas en una palabra, o un numero del 1 al 10. Creo que al final estas criticas, sirven para ver si lo que viste tu es lo mismo a lo que vio alguien experto, o para enriquecer la vision. Tambien el hecho que mencione otras peliculas en sus criticas, ayuda a enriquecerse del genero, he descubierto muy buenas peliculas en base a estas menciones en sus criticas.
Man of Steel es fallida para miles (sino millones) de personas (fans y no fans), no sólo la para Erick Estrada y la taquilla no significa calidad… hay demasiados bodrios en Hollywood que han sido rotundos éxitos en taquilla. El problema de MoS es que fue una historia demasiado pretenciosa (y muy mal contada) con un personaje que no da para eso y resulta que la gente cree que por que ahora Supes es oficialmente “homicida” ya lo hace “maduro”, puro engañabobos nada más. Thor 2 es una película para cumplir en esta interminable franquicia que ha hecho Marvel, simple pero entretenida. Maniquea la definiría bien, al menos la primera tenía más matices, en fin. A mi por lo menos me gusto más que Iron Man 3 que perdió el rumbo por completo con el personaje. Lo único que me mantiene a la expectativa es como encaminaran todo para la aparición final de Thanos y no me esperaba la aparición de Benicio Del Toro, eso si fue bastante bueno.
OK, otras películas de referencia como EL Hombre De Acero bueno pues ni al caso, nada que ver, Erik dice que es fallida, en cierto modo Si lo es Puesto que es una especie de resumen de las primeras 2 que se hicieron en los 60s con Christopher Reeve, si a eso le agregamos las varias películas animadas, los comics, novelas gráficas, la serie animada y mas recientemente la serie SmallVille y la película del 2006, pues ciertamente la película No Ofreció mucho, mas sin embargo eso no la hace mala tampoco.
En el caso de THOR, la primera fue muy buena Yo diría que excelente, Pero en esta segunda tal y como dicen se tomaron muchas libertades demasiadas a mi forma de ver con un humor muy Mamón que le quita la pobre credibilidad que tenia, la historia empieza bien pero después de la mitad se les cae casi completamente, la batalla final muy simple demasiado sencilla que resolvieron de un modo casi gratuito, el villano principal no es sostenible un simple villano y nada mas otro con quien pelear, Yo creo que Loki esta mucho mejor sobresale mucho mas incluso.
No sabría decir si me entretuvo porque en momentos si lo hacia pero en otros No tanto, algunos dicen palomera y nada mas, otra mas del montón para pasar el rato y quizás Si lo sea.
Creo me gusto mas Iron Man 3 e incluso Wolverine, Yo se que a muchos no les gustaron pero eso es punto y aparte.
Iron Man la primara muy bien la segunda ya no tanto se les fue abajo, y luego vino Los Vengadores, Bien y por ultimo Iron Man 3, pues ay dos de tres
con Los Hombres X, ya hemos visto muchas de la saga ese fue el punto débil de Wolverine, quizás si no hubiese tantas películas nos habría sorprendido aun mas, pero a pesar de ello Bien,
Veremos como nos va el siguiente año con el Capitan America Y el Amazing Spiderman
deja de mamar. cada dia estas mas mafufo en tus criticas y cada dia te pones mas pero mas mediocre y gris
CRITICA MUY MALA….. carece de fundamentos….. comparaciones terribles…. pésima critica. Esto pasa cunado un aficionado critica.
A mí me gustaría leer una crítica tuya Roberto. Es muy fastidioso que la gente entra y dice “Qué mala crítica, que horror” o que vayan más allá todavía diciendo que Erick es amateur o que no sabe de cine.
¿Por qué no escribes una crítica y la sometes a las opiniones de tanto troll y hater que abundan en internet? Criticar y destruir es bien fácil. BIEN FÁCIL. Lo hace cualquiera. Pero crear algo y dar tu opinión a los demás, sabiendo que no a todos les va a gustar, eso es lo complicado.
Yo no he visto Thor pero ya que lo haga, podrás checar mi “reseña” en traumascinefilicos.blogspot.mx Y déjame decirte que me atrevo a hacer reseñas aunque no soy un verdadero conocedor como Erick, porque amo el cine y quiero dar mi opinión a otros que lo disfruten también. Lamentablemente hay mucho cine y poco tiempo y además ir al cine no es nada barato como para andar tirando el dinero en películas que quizás no valen la pena. Para eso es que leemos reseñas y críticas y decidimos si ir o no a ver alguna película.
Tranquilo wey no te azotes.
Es divertido escuchar tus críticas pero al inicio deberías incluir si es excelente,buena ,regular ,palomera,pesima o algo; vale la pena verse. Al terminar no se que esperar ver o me espero a que salga en cable o al dvd
creo que querias presumir lees libros, muchas palabras y fraces rebuscadas, estas perdiendo el toque de critica.
! Es la peor reseña o crítica -si así se le puede llamar- que he leído acerca de Thor: Un Mundo Oscuro. Solo compara la película anterior con ésta.
Si hay análisis. Claramente dice por el final que esta película está bien para el nivel en el que se encuentra; lo que quiere hacer lo consigue, pues. Pero que carece de mil y un cosas que podrían mejorar la cinta e incluso al género de aplicarse, si no fuera por la comercialidad, el hambre de “capital” (por qué no decir ‘dinero’ y ya?), etc.
Yo estoy más o menos de acuerdo con Erick. No creo que así esté bien, ni para el nivel en el que se enfoca. Primero que nada porque es una cinta evidentemente muy forzada. Parece que está a la orden del día usar aquella formulita de fabricar dinero mediante blockbusters, y ya hasta se saben de memoria los ingredientes y elementos que le han de meter a la sopa: villanos sin mucho contexto con motivaciones simples, chistes (super forzados) colocados al final de cada escena disque seria para soltar un poco la disque tensión, close-ups larguísimos a los protas más guapos, muchos muchos fuegos artificiales, entre otras cosas.
Pero eso es más una crítica técnica, sobre cómo la cagó el director, que un análisis de lo que representa este fenómeno mundial llamado Cine de Supers, donde bien podríamos meter a la saga de Crepúsculo. Y ese análisis es el que hace Erick, como siempre.
Todo un romántico el Estrada.
la neta al buen erik no le gustan en lo mas minimo la cuestion de super heroes y en esta ocasion lo vuelve a sacar a la luz volviendo a retomar el hecho que la de superman no le agrado asi que desde mi humilde opínion mejor que ahorre tinta y tanto rebuscamiento de palabreria para solo decir simple y llanamente no me gustan este tipo de peliculas y asunto terminado.
Ya estuvo con El hombre de Acero ¿no Erick? la comparaste con casi todas las películas que salieron después de esa. Y por cierto a mí sí me gustó jajaja
Esto no es una crítica, es una mediocre comparación con un género pasado y la película pasada en si. No hay una pizca de comentario ni análisis. Aprende a escribir.
¿Hasta cuándo con “El Hombre de Acero” Erick? ¡Jajaja! Ya sabemos que no te gustó.
Toda la razon hasta cuando El hombre de Acero y Capitán América? Madura por favor , y eso que estas dos peliculas superan ampliamente a esta esta no es mala ni buena es mediocre salí del cine y pense no se qué paso es buena o una basura y Erick deja a Superman tranquilo que para mi es la mejor pelicula de super héroes de este año o me vas decir que la estúpida Iron Man 3 , la pretenciosa X men Wolverine o esta son mejores y ni qué decir de tu adorada Pacificrim que no es mala pero la que se esperaba de ?Guillermo del Toro entrega a mi me parecer una pelicula simplona y convencional mejor me quedo con su intro de los simpson que esa y saludos desde ?Honduras
Fallida para ti, Man of steel es una de las mejores peliculas del año, no solo para mi, la taquilla que hizo me respalda 😛