Interestelar, crítica

21

Interestelar
El encuentro con dios… otra vez
Por Erick Estrada
Cinegarage

Imperfecta y desigual y al mismo tiempo desconocida a pesar de haber recorrido sus casi tres horas. Esa es la sensación original después de Interestelar.

Y es que tenía que ser imperfecta y desigual, predecible incluso como lo es el resultado de una ecuación en la que se ha trabajado por meses. Desconocida y desconcertante como debió haber sido esa primera vez en la que los científicos del país que ustedes elijan se asomaron al espacio exterior.

Un choque científicamente violento debió sacudir la espina dorsal en que se unen un espacio negro e infinito, lleno más de sombras y oscuridades pero que puede reducirse a ecuaciones y matemáticas: dos mundos distintos que se abrazan frágilmente en un pizarrón lleno de variables, la emoción que se empuja a sí misma desde el estómago y la certeza de los números, de lo que dicta la ciencia describiendo –pero no entendiendo- a ese espacio negro. Una simbiosis imperfecta.

Justo hacia allá se mueve Interestelar, la película más reciente de Christopher Nolan. Primero, en la aventura científica entre las estrellas en la que seguimos a un vaquero/astronauta ingeniero y último en su especie (Matthew McCounaghey) para buscar un planeta alternativo para la humanidad que ha hecho de este un fantasma de sí mismo (esas nubes de polvo amenazantes que nos hacen pensar en la catástrofe de ese otro western/no western que es Las viñas de la ira –EUA, 1940- de John Ford). Segundo, en el encantamiento que lleva a cabo Murph (Jessica Chastain) basado simplemente en la ingenuidad amorosa, no importa que esté dirigida al padre: ella esperará a que ese astronauta que viaja sin ningún sentido heroico al agujero negro al lado de Saturno regrese como se lo ha prometido en esa salida-escape de su casa que, nuevamente, sabe más a western que a épica sci-fi: “Cuida de mis hijos” le dice a su suegro, el viejo que se queda a cargo de una granja tan desfalleciente como el planeta.

Y después, Nolan nos dejará balancearnos en sus pantallas gigantescas, llenas del polvo que persigue a sus personajes y que oculta todo lo que pueda ser considerado un avance tecnológico, en las que se describe un mundo post apocalíptico cercano también al Sunshine (Reino Unido- EUA, 2007) de Danny Boyle. El cruce entre ambas películas es, además, más que notorio: en las dos la humanidad busca su salvación en el espacio exterior pero en ambas el peligro ante esa criatura desconocida pero descrita a la perfección por ecuaciones es -más que real- casi divino.

¿Por qué deberíamos pensar distinto en el cara a cara a que obliga Boyle a sus personajes con un dios solar cruel y moribundo, y en el acercamiento al que Nolan obliga a sus personajes con el dios ciencia al que podemos acercarnos pero quizá nunca comprender -otra especie de crueldad paternalista?

Es decir, Boyle y su nave “Ícaro” anuncia el final de lo humano ante lo divino y la nula posibilidad de un encuentro jovial en Sunshine. Nolan y su proyecto “Lázaro” deja claro que para que algo jovial-divino pueda suceder en este mundo maltratado antes se tiene que morir (y morir, en este mar de ideas es a veces cambiar de dimensión).

Ahí hay otra clave. La emoción y las memorias (“el miedo a morir te hará ver los rostros de tus hijos” dice el personaje de Matt Damon) se estrellan de frente con el desconocimiento real que tenemos del universo en que suceden. ¿No contenía Solaris (URSS, 1972, el gran Tarkovsky haciendo de las suyas) una reflexión parecida? ¿No era la aparición del fantasma de la mujer del astronauta un pequeño viaje interdimensional en el que la posibilidad que dibuja la ciencia se cruzaba con las emociones, la locura y el amor de ese astronauta atormentado por sus propios recuerdos?

El amor es un elemento central en la pequeña historia de Nolan. Es de hecho el motor de todos sus personajes. Pero es un amor tan cambiante como el agujero negro a través del cual nuestro astronauta debe transportarse. Y ese amor no es sino el símbolo, o el pretexto, para hablar de todas o de cualquier emoción humana que se le enfrente a la lluvia de datos plenamente científicos en los que dialogan sus personajes. Son los dos dioses respondiéndose sus dudas: el que vive en el estómago y el que vive en el cerebro.

Y alrededor, los juegos cinematográficos que hacen de este enorme flashback (la película en sí es un viaje en el tiempo) un redoble de herramientas que lanzarán guiños a quien se deje: primero tenemos a esos mensajes que desde la Tierra se lanzan a Saturno sin saber (o casi sabiendo) que nunca serán escuchados, pequeños clips de tiempos y realidades que nunca serán a menos que alguien oprima play. Luego, el truco a través del cual en uno y con uno de ellos viajamos del presente en que se le revisa al pasado en el que fue grabado, todo en medio de la disertación de las posibilidades de viajar hacia el pasado usando de nuevo el gigantesco agujero negro al lado del cada vez más misterioso Saturno (el anciano representante del tiempo en la mitología greco romana). En ese viaje hacia atrás, al presente de la hija amorosa, el flashback funciona igual que el agujero negro y de nuevo, emoción (cine) y ciencia (un corte directo) se dan la mano para intentar solidificar el planteamiento de Nolan.

Los problemas, sin embargo, están presentes. Con una anécdota tan pequeña como la que desarrollan Christopher y Jonathan Nolan y con los redobles de herramientas presentados pero nunca desarrollados (o manoseados, algo que se habría agradecido), la película es poco tensa y lo predecible de la ecuación se vuelve adivinable en sus etapas. El resultado es una película interesante, mucho, pero poco emocionante, bastante poco.

Rescatando la parte interesante está, casi en primer plano, el que parte de la materia de la película, las discusiones de sus personajes se den alrededor de la suma de muchas posibilidades con la de otras que nunca lo serán (Murph deja de ser un nombre aleatorio casi desde el principio). A esas alturas, con una hija desesperada porque su padre cumpla la promesa de volver y envuelta ella misma en los pizarrones que dibujan al universo allá arriba, Interestelar ha acomodado al tiempo (a Saturno quizá) al lado de las memorias, la muerte y la resurrección anunciada en el nombre de la misión: “Lázaro”.

El resultado del choque, curiosamente, es el mismo todo el tiempo: el asombro no ante lo desconocido sino ante lo poco que se conoce, lo gigantesco que se siente el humano auxiliado de sus emociones y lo pequeño que se sabe (sin embargo) ante un universo del que forma parte pero del que tiene tan pocas certezas.

Interestelar es sí una puesta en pantalla monumental, de enormes logros técnicos y de propuestas que si bien no tienen una verdadera razón de ser contribuyen espectacularmente al desconcierto que busca comunicar: la desaparición de la música también en cortes directos, las secuencias interrumpidas abruptamente, como si cerráramos un libro (los libros “binarios” de la película merecen atención extra). El juego de audio es también impactante y casi barroco en el viaje que los sonidos hacen entre todos sus planos (dimesniones). Las referencias angustiantes y laberínticas a Dylan Thomas, a un país/mundo en crisis, a la casi pérdida de la esperanza (la NASA trabaja en un anonimato digno de película de espías).

Detrás de ello, Christopher Nolan propone un viaje en el tiempo (su flashback de tres horas) en el que quiere que hablemos con nuestro dios personal sólamente para darnos cuenta que sabemos tan poco que a veces es mejor no saber nada. Mitología.

Interestelar
(Interstellar, EUA-Reino Unido, 2014)
Dirige: Christopher Nolan
Actúan: Matthew McCounaghey, Jessica Chastian, Anne Hathaway, Casey Affleck
Guión: Christopher Nolan, Jonathan Nolan
Fotografía: Hoyte van Hoytema
Duración: 169 min.

Comments (21)

  1. Me gusto mas que “Gravity” y sobre todo la musicalicion digna de una estatuilla. Habra que preguntarle a un verdadero cientifico, que le parecio esta enorme obra del ENTRETENIMIENTO. Para clavarse un poco mas en lo desconocido del espacio infinito.

    Pesimos argumento en tu reseña Erick. Demasiadas comparaciones.

    Saludos a todos que ya la vieron

    Reply
  2. Con todo respeto, no entendiste la película, el único viaje temporal que sucede es al final en la dimensión alterna en el que el mismo protagonista se sumerje. El Agujero de Gusano al lado de Saturno Solo los hace viajar espacialmente no temporalmente. Lastima y pensar que esta es la Película de Sci-Fi más fácil de entender que existe. Muy Buena pero Predecible.
    Sigue con el buen trabajo pero te descachaste en esta.

    Reply
  3. Antes de entrar a ver esta película, las personas deben de esperar que es Cristopher Nolan y buscar material de referencia, por que esta película esta creada con la total libertad para el director y escritor, los cuales forman una odisea en la que el expectador busque en su interior respuestas a preguntas universales (existe dios?, como sería si pudieramos encontrarlo?).

    La película es un recorrido en un laberinto donde se abren diferentes puertas tanto al pasado y al futuro y se tiene una danza con la música ambiental donde se llegan a partes sumamente intensas al subir el vibrato y la frecuencia sonora hasta callarla de golpe para que se sienta la tención y se simule lo que el personaje central siente (soledad, miedo y tristeza).

    Sin duda no es una película para todos, pero es una de esas que se tienen que ver para formar una opinión propia y no seguir la tendencia popular.

    Reply
  4. Me gustó la crítica. ¿Es muy innecesario hacer video críticas cuando ya se ha publicado una escrita? Yo opino que no. Son fáciles de compartir y las personas que lamentablemente no acostumbran leer las aprecian más.
    Me gustaría implementaran una suerte de calificación tipo rotten tomatoes basada en distintas críticas o si no algo así como un espacio donde subir críticas de los “amigos de cinegarage”.
    No se me ocurrió otro término (¿internautas?).

    Reply
  5. Tiene problemas en el guión que hace que no sea una película redonda. Situaciones francamente ridículas como esa de que la nasa tiene un plan oculto y nadie lo sabe a pesar de la grandeza del proyecto.

    Reply
    • Eso se sustenta muy fácil….quien va a gastar plata en la Nasa Cuando se mueren de hambre? debiste ponerle más atención a la Película. esta todo muy Masticado. Sci-Fi para Dummies.

      Reply
  6. De hecho en ningún momento se viaja en el tiempo, y otro dato en tu critica es que nunca hubo un agujero negro a lado de saturno, mas bien era un agujero de gusano, son completamente diferentes, esta película espectacular, y para mi no es la película de la semana si no la del año.
    Necesitan comprender la teoría de la relatividad que planteo Einstein y conocer algo de astrofísica.

    Reply
    • Se puede tener en cuenta que si se viaja en el tiempo de cierta forma…y pues es una buena película muy bien actuada pero me quedo debiendo…se me hizo muy predecible y no aporto nada nuevo al genero. Advierto no deja de ser una gran película que toca ver y que yo me volvería a ver..pero como que la esta inflando mucho.

      Reply
  7. Se puede criticar esta pelicula a muchos niveles, pero el mayor logro es
    el guion un guion revisado y cuidado hasta el mas minimo detalle. Si bien Nolan
    queria hacer algo mas parecido a Odisea en el Espacio o Gravity a nivel cinematografico
    y visual no lo logra y se acerca mas a otro tipo de peliculas. Pero el logro del guion es brutal
    en ningun momento quieren confundir al espectador al contrario quiere educarlo sobre teorias
    reales y leyes fisicas. El problema es que al no conocer esto crea confucion. Si analizamos la pelicula
    cualquiera diria que cae en varias paradojas sobre todo por los viaje en el tiempo, pero esto no es
    asi ya que todo tiene un porque que solo es explicado si entendemos las Teorias de Einstein y Rosen asi
    como las 5 dimensiones .

    Esta pelicula si la analizamos supercialmente posiblemente no llegue a ser la gran obra de culto para cinefilos , pero la profundidad del guion en donde te muestra la palabra amor, que si nos vamos con la primera impresion diriamos que es un cursileria cuando en realidad habla de un fuerza que trascienda cualquier dimension, algo cientificamente estudiado.

    Solo el pensar lo que plantea Nolan , cuando Cooper esta en el Tesseract y ve a su hija y le da las indicaciones cualquiera diria que cae en una paradoja porque ahi es donde manda las coordenadas para ir a la Nasa pero para poder llegar ahi necesita esas mismas coordenadas que el mismo se tiene que mandar.
    Pareceria un paradoja pero lo que nos quiere decir es lo que se estudia de 5ta dimension. El tiempo no es lineal sino esferico, todos nuestro yo ya existen , no hay presente pasado ni futuro. Y todo lo que debe pasar va a pasar.

    Reply
  8. No puedo creer que pongas como peliculas de la semana a producciones mexicanas malisimas y esta que propone mucho mas, la critiques como plagio de otras. La pelicula me parecio muy buena y se las recomiendo a todo aquel que ya este cansado de las peliculas malas de este año

    Reply
  9. yo lo encontre buena a pesar k derepente no entendia mucho pero despues si grandes efectos especiales no puedo dar mas critica ya que no soy un erudito en peliculas pero me gusto y la volveria a ver ya que marca la diferencia en peliculas.

    Reply
  10. Muy deslucida crítica, insípida, predecible como cualquiera que se toma a la ligera una película de Tarantino y más que la obra, pero en fin, de positivo, la confirmación de lo especial de los críticos.

    Reply
  11. Hijole Erick, con todo el debido respeto, tu critica esta a la par de confusa que la peli ¡¡¡¡, en mi muy personal opinion son de ese tipo de peliculas donde al final te quedas dubitativo, me emociono, si, pero cabe decir que no estoy tan familiarizado con las teorias fisico-cuanticas en las cuales se fundamenta o cimienta la pelicula, no me parece el mejor medio para utilizarlas como vehiculo y contar una historia de amor, creo que cuando quieres incursionar en campos que no dominas (Nolan – fisica cuantica) puedes llegar a caer en impresiciones , como Truman solia decir, SI NO PUEDES CONVENCER, CONFUNDELOS, y creo esto pasa, no me disgusto, pero si creo que algunas partes son “gratuitamente complejas”, entiendo los subtextos, y tampoco quiero una pelicula maniquea, en fin, quitando algunas “bromillas” en los momentos algidos de la pelicula , en general me gusto, no esta facil de digerir, pero se agradece cine de este tipo.

    Reply
  12. Buena reseña. No lo leí en el texto pero es interesante como justifica la trascendencia de la humanidad a través de la existencia y el entendimiento de la quinta dimensión. Si ya el concepto de una cuarta dimensión en donde el tiempo no es linear es complejo, una quinta….

    Reply
  13. Sin duda habra que ir a verla, no me ha decepcionado ninguna de sus peliculas, desde memento, pasando por batman, y con una de mis favoritas, la de The prestige, creo que es para no salir para nada decepcionados.

    Reply

Leave a Reply to Jerry Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *