Godzilla
La propuesta
Por Erick Estrada
Cinegarage
Ataque uno.
Gareth Edwards es el autor de Monsters (Reino Unido, 2010). Simple, sencilla, elemental desde el nombre: una de las mejores propuestas que el cine de entretenimiento ha tenido en los últimos cinco años.
Para elaborar una narración tan sencilla como esa se alejó del formato imperante en esos años: el material encontrado, la narración escandalosa, la destrucción per se.
Quienes la conozcan y no pertenezcan al infame grupo que la ignoró por completo alrededor del mundo comprenderán incluso por qué en Godzilla -su nuevo acercamiento al tema pero con millones de dólares más y un reparto casi surreal- el monstruo aparece en el póster dándonos la espalda.
Ya he dicho aquí que el cine de super héroes despoja de la personalidad oculta a sus protagonistas, poco a poco, en pro de los espectadores de cine –nunca de los ayatolas de los cómics. El cine de desastres era el siguiente en la reforma y, aunque con propósitos distintos la también poco comprendida Titanes del Pacífico comenzó a abrir brecha a los monstruos.
Ahí, en medio de una narración agitada pero muy entretenida, más testosterónica pero no por ello menos certera, la gran condena era que el hombre sólo podía responder a un ataque monstruoso creando sus propios monstruos: un círculo vicioso nada alentador.
Godzilla, la versión 2014, aporta desde la personalidad de su director. Desde los créditos nos ubica en el mundo de las teorías de la conspiración y apenas iniciada su historia acomoda en ella accidentes reales (o referencias a ellos) antes de la aparición del monstruo. La función de todo ello es la misma que ejercía el arranque de destino fatal-mezcla con leyenda de Lovecraft que experimentamos en Titanes del Pacífico: dar un sustento mundano, reconocible, hacer de ancla ante una narración que escapa de toda lógica y realismo.
Lo consigue.
Una vez saltado ese ligero pero importantísimo detalle Edwards se mueve -cosa intrigantre pero sintomática- al mismo discurso que desarrolló en otra historia y con otra personalidad Darren Aronofsky en Noé.
Si la película no llevara por nombre Godzilla necesitaríamos más detalles para justificar la presencia de un monstruo radioactivo en la película. Lo interesante de la propuesta de Edwards para el cine de desastres es que, precisa y redundantemente, hay una propuesta.
La presencia del gigante en la histora es, igual que en Monsters, justificada por el rompimiento del balance de aquello que Aronofsky llamaba el Edén y que aquí no es otra cosa sino el descuido del hombre ante lo que simplemente se llama naturaleza. La arrogancia humana y su supuesta supremacía tienen al mundo muy mal acomodado. Ello, por si alguien no recuerda, es herencia directa del clásico Godzilla (Japón, 1954) de Ishiro Honda.
Una vez que el monstruo se hace presente la única e inmediata reacción humana es disparar, usar sus armas incluida la bomba atómica que ha desatado la ola de destrucción a la que está dedicada la película. Es decir, los “monstruos” del hombre atacan a los monstruos que kármicamente la naturaleza nos ha devuelto.
La cachetada con guante blanco de parte de esta gigantesca narración (dos horas de entretenimiento y muchos encuadres alucinantes) es que esa venganza de la naturaleza (Ken Watanabe nos lo recuerda quizá demasiadas veces) ocurre a pesar y sin tomar en cuenta a los humanos.
Igual que en Monsters (aunque sin su delicadeza y con algo menos de ingenio), la humanidad no es más que un daño colateral ante el reestablecimiento del equilibrio que ella misma rompió y ante el cual no puede hacer nada (aquí también Watanabe nos lo deja claro otro par de veces).
Si los super héroes están perdiendo su doble identidad, los monstruos pierden ahora la maldad intrínseca que los movía a destrozar ciudades humanas porque sí. De hecho los papeles se han invertido y la humanidad no será sino un insecto aplastado en la calle cuando el botón de reset sea oprimido por una Godzilla gigantesca e incontrolable… o por un diluvio.
¿A qué le dispara entonces este gran ejército movilizado en la película, representación de la civilización que hemos desarrollado? A sus propios miedos.
Segundo ataque.
Recuerdo muchas mañanas de sábado infantil en el cine y varias de ellas cumpliendo un programa doble que en cuanto el calor se hacía presente en el año incluia una de las tantas variantes de Godzilla: la mecánica, la que peleaba contra Motra, la que le tundía a King Kong y la que desarmaba a otro King Kong mecánico.
Luego el cine mañanero de desastre y acción se complementaba con ataques de monstruos que mantenían el misterio de su figura y su poder hasta muy cercano el final de la película, en un clímax de excitación juvenil que dejaba a todos con ganas de más, con la emoción apenas explotada, con una sonrisa al salir del cine.
El cine de acción actual, el de los super héroes invencibles y desastres milenarios ha circulado hasta ahora por el carril contrario: explotando, magnificando, grandificando, masificando, peleando desde el comienzo, aparentando acción antes que construirla. No extraña que ahora todos quieran y aplaudan peleas eternas de las que ya conocemos el desenlace. La pregunta es, ¿quién sale sonriendo de esas funciones?
Garet Edwards, ya se ha dicho, regresa a los orígenes del clásico de Honda y deja ver cierto tempo aprendido con el cine de acción de Spielberg algo que, confrontado con el ojo mal educado por super producciones grandilocuentes, está siendo ya mal recibido con argumentos tan flojos y poco cinéfilos como “Godzilla no se ve”.
El punto de vista de la narración de Edwards es siempre el de los humanos (ellos son a quienes regaña a través del monstruo) y de ahí que los encuadres en los que alcanzamos a ver a la bestia siempre reflejen ese punto de vista, obstáculos en la visión (varios) incluidos. Ello no hace sino acentuar lo minúsculo del hombre ante el famoso monstruo vengador.
Agreguemos que la bestia radioactiva no es sino la representación de la naturaleza desatada contra la especie humana, sumemos un poco de suspenso de la vieja escuela y tendremos, como en lo mejor del cine de entretenimiento previo al ataque de super héroes y robots transformados, un regusto a matinée infantil que no vende el impacto final sino que busca que ese impacto final salga con ustedes del cine… como cuando Tiburón (EUA, 1975) apenas se veía en el clásico de Spielberg; o como el extraterrestre de inspiración stifenkingueana (siempre diré que es como el monstruo de “It”) en Súper 8 (EUA, 2011) de J.J. Abrams; o como aquél anfibio resbaloso en otra incomprendida, El huésped (Corea del sur, 2006), de Joon-ho Bong; o la criatura mutante de David Cronenberg en La mosca (EUA-Reino Unido-Canadá, 1986); o, para rematar, como el propio octavo pasajero del señor Ridley Scott en Alien (EUA-Reino Unido, 1979).
Vayamos a la matinée.
Godzilla
(EUA-Japón, 2014)
Dirige: Gareth Edwards
Actúan: Aaron Taylor-Johnson, Elizabeth Olsen, Bryan Cranston, Juliette Binoche
Guión: Max Borenstein, Dave Callaham, Frank Darabont
Fotografía: Seamus McGarvey
Duración: 123 min.
Godzilla dirigida por Gareth Edwards logra lo que muchos ya no creían posible: una extraordinaria película americana de alto presupuesto e imágenes impactantes que respeta profundamente al personaje creado en Japón. ¡Enorme desafío si los hay! Ya no las bombas, pero si las centrales atómicas son en Japón algo inquietante.
He leído algunas críticas en esta misma página; y la incoherencia que maneja el señor que “critica” es inconmensurable. He notado una gran de comentarios en contra del cine propagandístico estadounidense (Transformers, películas de superhéroes, etc., etc.), en los que hasta podría coincidir; pero me parece increíble que pueda enaltecer una película que, claramente y hasta en mayor medida que las mencionadas con anterioridad, explota el sentido de patriotismo clásico de nuestros vecinos del norte. Y que quede claro, la película no me parece mala ni mucho menos, pero sí me parece que es una película que intenta tener algunas “lecturas” por debajo, pero simplemente se queda en eso… en un intento y cae en los clichés del cine de entretenimiento estadounidense. Del guión, ni hablemos, porque tiene unos errores garrafales, sin dejar a un lado la cantidad de lugares comunes a los que recurre. En fin, este comentario no es en contra de la película, es en contra de estos “críticos” -especialmente el que redacta esta “crítica”- y su falta de coherencia, y que creen que ven cosas que nosotros “los normales” que vamos al cine una vez o 2 veces por semana no podemos ver… COHERENCIA SEÑORES, y sí, yo sí prefiero mil veces ver Guardians of the Galaxy, que Godzilla; pero eso es de cada quien
Excelente película la recomiendo es una película espectacular que te hará sentir como un niño de nuevo ver a godzilla disparando su rayo atómico alumbrandosele sus espinas dorzales pateandole el trasero a los mutos me hizo recordar parte de mi infancia los efectos especiales son de primera calidad y a los que dicen que godzilla casi no se ve no saben nada de cine están acostumbrados como dice Erick a ver peleas estupidas sin sentido entre robots transformándose en cosas ridículas esperen la segunda parte que ya fue confirmada seguramente godzilla peleara contra motra o otro kaiju
No la vayan a ver, es una mala película.
Vamos al matinee. Jajaja coincido con usted, la sentí como si fuera al matinee del cine, o como si estuviera viendo a un telonero bueno de una festival de música . No esta mal, es entretenida, pero no es la octava maravilla del mundo
En verdad no jodan la pelicula es un bodrio una tomadura de pelo por no decir robo las peleas no son nada y no muestran nada godizilla si parece godzilla eso si pero solo eso y los monstruos por dios santo son los hijos de cloverfield pero ya crecidos solo vealos bien son los pinches insectos de la pelicula ya mencionada parece que en ese aspecto se acabo la imaginacion bueno inclusoi la musica para ambientar las escenas es casi inexistente no hay emocion no hay hay un tejido de historia con el aaron (kick ass) corriendo a lo pendejo sin entender a que se didica el personaje y el sr.Watanabe con cara de asustado con un papel de unas 40 palabras de dialogo a lo sumo un desperdicio de ambos talentos una decepcion terrible ojala no la vean en verdad y menos en 3D por lo caro e innecesario
No puedo ocultar mi decepción con la película y su crítica.
Me resulta un tanto insultante que la reseña y juicio sobre el filme se base en cuestiones filosóficas y no en la falta de coherencia del guión, los enormes huecos no tratados adecuadamente y las actuaciones francamente de un nivel bajo.
Además de eso, Godzilla es estéticamente deprimente ya que, no genera ningún tipo de empatía con el público, es torpe y las batallas en las que se encuentra inmerso son muy aburridas y predecibles.
Comprendo que es imposible compartir gustos y apreciaciones, pero los citados elementos deberían ser juzgados en cualquier crítica digna. Es por ello que acudo a esta página a contrastar apreciaciones y no traducciones de lo que se piensa que el director quiere decir.
Saludos.
En verdad una critica muy atinada, estoy de acuerdo en todo lo que comenta señor Estrada, la pelicula me encanto y me hizo revivir mi infancia donde Godzilla no era el enemigo si no el defensor de la humanidad, esperemos en algunos años nos traigan una segunda parte.
A mi la película me gustó mucho, la disfruté de principio a fin, creo que al fin hemos visto al verdadero Godzilla que siempre nos han querido mostrar y que gracias a los FX de la actualidad es posible lograr. Muy acertado el giro que le dieron en relacion a la pelicula de Roland Emmerich, donde Godzilla es un objetivo a destruir, mientras que en ésta Godzilla es el verdadero héroe de la película, pues su único objetivo es detener la amenaza de los bichos calenturientos. La vi en 2D, muy buena produccion, suspenso de principio a fin, yo considero que las actuaciones son muy buenas, no es unas pelicula perfecta pero tampoco está nada mal. Cumple con su objetivo. Cuánto me emocioné cuando ví que se le empezaban a encender los picos del lomo a Godzilla por que sabía lo que estaba a punto de pasar, los que ya la vieron sabrán a que me refiero. La recomiendo completamente.
Creo que la actuación que mas destaco es la de Bryan Cranston, porque en tan solo 15 minutos hace un trabajo impecable.
Chicos los invito a mi canal de youtube para que vean mi primera critica y apoyan a el canal ya que es nuevo. espero su apoyo y opinion al respecto!
si dejas un link de tu canal estaria bien
Pues a mi me defraudo la película grandemente como puede funcionar como homenaje a la cinta original si se hubica en otras latitudes hubiera funcionado mejor que el ring de lucha hubiera sido Japon. Los gringos en la pelicula, que fraude mas grande primero tomando el “control” de las cosas como si hubieran sido requeridos o llamados, aparecen al igual que el protagonista en todas las escenas clave omniscientes omni potentes, tienen que ser escuchados o hacerse escuchar, por favor quien se traga la idea de que el monstruo-dios va escuchar nuestra voz el protagonista trata de ponerse a salvo rompe un vidrio y el monstruo escucha muy mal. Las dimensiones cuentan lo que nosotros veriamos con facilidad ellos batallarian para percibirlo pero como son los gringos piensan que todos deben escucharlos. A mas los enfrentamientos morales del representante de japon y los americanos siempre salen por tierra si el director quizo hacer una apología por lo de la bomba atómica no salio bien librado e incluso me atreveria a decir que puso casi casi a los japoneses como los únicos culpables de su destino.
Una referencia que se agrega al discurso visual, es del desastre 9/11. Igual que en la Guerra de los mundos de Spielberg y en Cloverfield, el desastre está a la distancia, visto a nivel de calle por el espectador que huye de las nubes de escombros. La cámara nunca ve más de lo que puede ver el que corre. Reproducción inconfundible de lo que se vio incontables veces en los noticieros de septiembre de 2001.
En los 50’s, Godzilla/Gojira era la representación del desastre atómico combinado con el desastre sísmico, maldición de Japón. En el siglo XXI se agrega el terrorismo. El desahogo que alivia es que los protagonistas sobrellevan la adversidad.
Otro mérito de esta nueva película es hacer más aberrante a la versión del 98, en la que Godzilla era sólo una iguana a ser destruida por el poderío militar de USA, motivo “retro” para hacer película de desastres y chistecitos. En cambio en la de Edwards queda más que patente el rol heroico del “rey de los monstruos”, que ya no es el extraño a eliminar porque nos estorba en nuestra civilización, sino una fuerza mítica ante la cual la humanidad es sólo un personaje secundario.
Sr Eric Estrada:
de verdad espero que si usted es una persona interesada en su trabajo y confiada de su propia capacidad, lo reto a que me conteste este mensaje; ya que veo invariablemente que le importa un comino su publico.
emiezo diciendo que el pretexto de no veas mi pagina y mis reseñas si no te gustan es un pretexto de corto alcanze, espero que usted no piense asi, ya que me agrada su pagina y creo que tiene un gran potencial.
Es evidente que como critico de cine esta encasillado, en un estilo que no sabe manejar, queriendo profudizar en el fondo de lo critica, pero no da en realidad una critica, por que la critica conlleva simepre un veredicto, al que usted siempre le ha faltado o que piensa que tacitamente lo deduciremos sus lectores, como es posible que reseñe una pelicula que ni siquiera haga referencia a la actuacion, el 3D entre otras areas, se limita demasiado al reseñar queriendo filosofar con el sentido axiomatico de las tramas y sus consecuencias; su forma de escribir es inconexa, salta de un tema a otro, decir que los mounstros por ejemplo han perdido su maldad es un comentario peligroso, ya que nadie sabe a ciencia cierta que idea quiso transmitir el director, el proposito de la pelicula como se ve en el trailer es horrorizar a la gente con el mounstruo no horrorizar a la gente pensando que godzilla es el resultado de los errores humanos, asi que ahi falla grave, por que aunque eso sea cierto no es lo que el director dio a entender. tiene mucho que mejorar en sus criticas ya que si bien presumen de objetividad e intelectualismo, es de lo menos que han sido dotadas.
“decir que los mounstros por ejemplo han perdido su maldad es un comentario peligroso”… “el proposito de la pelicula como se ve en el trailer es horrorizar a la gente con el mounstruo”… ¡Ni siquiera sabes escribir la palabra monstruo! En todo caso pon “mostro” y ya.
WHAY-DA-FUCK?
Este comentario es broma? Parte de un mockumentary sobre un “cinéfilo” frustrado?…
En fin. Me gustó mucho la película y encuentro esta reseña muy precisa.
Saludos.
La mejor crítica que he leido hasta ahora señor Estrada; en mi mente este Godzilla esta en el mismo lugar que las, muy acertadamente, mencionadas El huésped, La mosca y Alien.