Críticas Slider — 21 September 2012
Hecho en México, crítica. Película de la semana.

Hecho en México
El popcumental
Por Erick Estrada
Cinegarage

Es costumbre, especialmente en México, que la llamada crítica cinematográfica se dedique a hablar del estreno en cuestión y (a veces por falta de oficio, otras por falta de visión, muchas por el egocentrismo que lleva a muchos a hacer “crítica de cine”) pidan que se haga una película distinta a la que vieron. Es decir, el hubiera existe cuando los llamados críticos enlistan una serie de peticiones que, de cumplirse, construirían otra película.

Eso, me temo, le ocurrirá a Hecho en México, un experimento no del todo consolidado pero valioso, especialmente ahora que este país vive una periodo convulso y demuestra carecer de brújula o liderazgo. El trabajo de Duncan Bridgeman a través de esta propuesta, es rescatar aquello que ni la guerra contra el narco, ni los vacíos de poder, ni una clase política inútil, ni los pleitos electorales pueden trastocar: la identidad de este país.

Suena patriotero, no lo es y en especial si se recuerdan otros trabajos extrañamente similares que, efectivamente, explotan un sentir nacional más cercano al fanatismo que a la búsqueda de la identidad. Pienso en ese otro experimento llamado “México suena” que, claro, está enmarcado en el aura Televisa y pienso en él quizá no de manera gratuita pues uno de los productores de Hecho en México es Emilio Azcárraga.

Hecho en México sufre de esa hermandad por momentos, instantes y guiños que destilan más complacencia, pero recupera el camino que se dibuja a sí misma gracias a la aparición de lo que podría ser el único hilo conductor en este popcumental: Daniel Giménez Cacho.

Hecho en México es un mosaico armado con declaraciones de académicos e intelectuales y piezas musicales pop compuestas expresamente para este trabajo por músicos reconocidos (algunos por unos, los demás por el resto). A través de ello, Bridgeman quiere elaborar un retrato que referencia al “Laberinto de la soledad” de Octavio Paz, el retrato de un país lleno de rostros y texturas, multicultural y polifacético, al que por mucho tiempo se buscó uniformar y homogenizar. En medio, la voz y presencia de Giménez Cacho es el único recurrente que medianamente hilvana lo que a manera de aguacero de verano nos cae desde la pantalla.

¿Error? Probablemente. Hecho en México aparentemente se adentra en este retrato sin un rumbo, sin guión y sin idea clara. Ahí están varias afirmaciones al viento de algunos de los entrevistados y algunas letras de las canciones que saben a composición apresurada. ¿Acierto? Quizá también lo sea puesto que el país que retrata y que compacta la película es -precisamente ahora- uno sin rumbo, sin guión, sin idea clara y, por supuesto, con mil caras, referentes y opiniones, un país multifacético. Si ese error o ese acierto son incidentales es algo que no pretendo aclarar.

Lo que se puede, sí, es pulir ese aguacero para que tome más la forma de mosaico y menos la de pintura oportunista, que es donde a veces se me acomoda. El público en general (que fueron quienes me acompañaron en la función), se sentía -y probablemente se sentirá- perdido no ante el retrato, sino ante la propuesta en voces de personalidades que ni está acostumbrado a ver reunidas, ni conoce o es capaz de reconocer de bote pronto en medio de una función de cine.

La mecánica de este popcumental es simple: el hilo musical de las piezas compuestas para él se intercala con declaraciones de escritores, analistas políticos, personalidades e intelectuales, y ese es su discurso, una especie de rapeo que va del a capela a la pieza musical sólida, pero que a veces rebota hacia las afirmaciones vacías -aunque sonoras- y rolas muy poco interesantes. La guía, según yo y extra al rostro de Giménez Cacho, es necesaria. La gente debería ser informada sobre quién canta y quién afirma, pero Hecho en México prescinde de ese dato quizá protegiendo el discurso que surge del ciclo entrevista-canción-entrevista. ¿Acierto? Quizá. Lo interesante es saber si lo hace para exigir a su público saber y reconocer los rostros de quienes hablan y cantan, o si es una cusación por no saberlo y una omisión que bien podría ser calificada de pedante. ¿Error? Habría que preguntar a la gente con cuántos de los rostros y voces de esta película se siente identificado.

Hacerle saber a la gente, por ejemplo, que es Xóchitl Galvez (y quién es o fue) al momento de escucharla hablar de nuestra visión de los indios, en lugar de dejar su rosto por menos de un segundo al terminar sus afirmaciones, redondearía el discurso y le otorgaría profundidad a este ejerecicio que, al prescindir de este y otros datos, se queda a veces en el bonito video musical.

Lo mismo ocurre con otros entrevistados y varios cantantes. Conocer sus nombres durante la experiencia y no después de ella, le inyectaría concreto al confeti y lo convertiría en mural. Así, sin saber en qué idioma cantan unos u otros, sin conocer nombres y datos de quienes hablan, sin entender por qué unos están y otros no, su propio discurso a veces se desvanece.

Mientras las respuestas llegan (esas las dará el público), el ejercicio sabe grato, interesante por momentos y se aplaude, de nuevo, que no exista ni un gramo ni de patriotismo ni de patrioterismo, que no haya gula ni por el águila ni por la serpiente (de hecho, voluntaria o involuntariamente el escudo mexicano aparece en una de las secuencias cortado por la mitad detrás de un mini mosaico de rostros mexicanos) y que, de entre todo, sea el rostro de la música con tintes de humor incidentales, el que predomine. Normalmente es menospreciado y aquí le dan un lugar no protagónico, sino diferente.

Hecho en México
(México, 2012)
Dirige: Duncan Bridgeman
Con: Daniel Giménez Cacho, Diego Luna, Juan Villoro, Julieta Venegas, Kinky, Lupe Esparza, Rubén Albarrán, Adanowsky, Lila Downs, Laura EsquivelLos Tucanes de Tijuana, Tito Fuentes, Elena Poniatowska
Guión: Duncan Bridgeman
Fotografía: Gregory W. Allen, Lorenzo Hagerman, Alexis Zabé




Artículos relacionados

Compartir

About Author

erick

(23) Readers Comments

  1. buenas tardes..
    quisiera contactarme con ustedes para comentarles que nos interesa hacer una proyección de su película, esto se realizara en la Cámara de Diputados.
    sin mas por el momento quedo a su entera disposición, dejándoles mi información, esperando su respuesta.
    de antemano gracias por su atención.

  2. Hecho en México intenta hacer poesía y en ratos lo logra, ¿ de cuántas películas se puede decir eso ?
    Hay gente que nunca va a estar satisfecha y todo lo divide en acierto o error, ¿acierto o error ?

  3. Vi el promocional y despertó mi curiosidad, misma que decayó a la mitad cuando me di cuenta de que el Vende-Basura de Azcárraga era productor. La segunda mitad de mi curiosidad desapareció cuando tras profundizar en la búsqueda de información me entere que uno de los mayores pilares de la música nacional no formaba parte del “elenco”. Ignorar la existencia de don Oscar Chávez tan solo demuestra una real falta de interés por presentar un filme que refleje a México, y al final tan solo presenta una cinta incompleta y con marcados favoritismos. ¿A quién demonios le cabe en la cabeza, si tiene una con que pensar y analizar, que Alejandro Fernández puede ofrecer una mejor semblanza de nuestra enorme herencia musical que el legendario señor Óscar Chávez? Este churro, ni pirateado, ni encontrado y ni siquiera regalado lo llevaba a mi casa.

  4. El documental comienza bien con un choro mareador y convincente acerca del universo el amor la muerte la fluidez de la vida, excelente musica me encanto, io hasta aki m preguntaba, hacia donde iba cual seria la conclusion, bueno el objetivo de etsa de pseudo madre pedorra experimental , es abarcar todos los generos culturales tribus urbanas y cuanta quimera exista en el pais, darles por su lado con sus principales representantes de sus orbes filosoficas de una manera muy bien trabajada, claro el director no es cualkier pendejo jugando hacer cine, la idea es idealizar con cualkiera k vaya a ver la pelicula y al final zas que por encima de toda cultura esta la virgen de guadalupe, chingen a su madre!!! si eso fue una invesion de los españoles para manipular indigenas, y la siguen ocupando para lo mismo, la sobrevaloran por encima de todos que hasta los ateos creen en la virgen valgame el chingado favor, es muy evidente el objetivo la fecha de lanzamiento fue en visperas del aniversario guadalupano la iglesia catolica ah perdido poder y convocatoria por la incursion de otras religiones la droga y cuantas madres mas k han hecho k haya menos catolicos menos borregos por asi decirlo, esto es un lavado de cerebro para k la gente se acerque mas al catolisismo, lastima por los artistas k aparecen aki k presumen de ser antitelevisos anti priistas y hasta anti religiosos caen en el pinche juego de televisa de apendejamiento de masas, mal muy mal

  5. Pues la palabra “patriotera” se ha convertido en el lugar común de los “rebeldes de internet”. Ya lo explicó alguien pero:

    1- No se trata de un documental crítico (ni en su génesis ni en el formato), se trata más bien de un ejercicio experimental de enseñar (jamás explicar) la multiculturalidad de un país teniendo como hilo conductor la música.

    2.- Dudo mucho que los que usan la palabra “patriotero” conozcan su significado. Me remitiría a la columna de Manrique en el diario El País y al pasado de director británico.

    3.- Eso no es óbice para coincidir en que se equivocaron utilizando a ciertos personajes siniestros (Trevi, Aguilar Camín) otros directamente asquerosos (Brozo, Luna, Molotov). Aún así, le da cierto empaque la aparición de Villoro, las colaboraciones en el “no guión” de Homero Arijides y por supuesto las referencias a íconos un tanto olvidados de la música (Rockdrigo).

    4.- Sigo pensando que el trabajo a veces bordea la frontera del sentimentalismo vacío y con ciertas explicaciones que quieren pasar como reflexiones intelectuales. Otro error sería el de mostrar un México integrista, cosa que no aceptamos.

  6. Ní la vean… chalé, que película tán mala. churrazo. Desde el título me caga, “un logotipo que diferencia los productos elaborados en el país”, lo convirtieron en recurso de identidad nacional. Qué hueva!.

  7. Ahora resulta que todos esos que buscan que las respuestas y soluciones a sus problemas les caigan del cielo, son espirituales. ¿Espirituales ?!!! No tienen ni idea de la espiritualidad, ya todos, muchos o quizá aún pocos sabemos porque en México se espera que las soluciones vengan de un idolito o que caigan del cielo, ahora no nos vengan a engañar que eso los hace espirituales ! POR FAVOR ¡¡

  8. JAJAJAJAJA Putas Peliculas

  9. jeje no se claven que hay cama que faquir!!! yo creo que funciona muy bien como experimento documental, no se regodea como en los promos de Telerisa de turismo, tiene aciertos y desaciertos muy grandes en proporciones iguales, si bien aparece personajes como Aguilar Camil, Brozo o una nefasta Trevi, también da cabida a personajes que jamas en la vida nos hubieramos imaginado. un mosaico que da muy poca info de lo que se ve, temas velados por encima, rolas por demas improvisadas y ciertos defectos mas. pero también aunque no es homogéneo si tiene momentos muy disfrutables, en la edición, fotografia, en el diseño de audio, personalidades que se agradecen y otra óptica de esos temas que alguna vez hemos pensado. en general es un retrato de un méxico disperso, tan grande, accidentado, multicultural como los comentarios aquí vertidos. y no, no nos distraen de nuestra realidad, trata de “explicar” un poco de porque lo vemos así.

    • Jajajaja, creo que el mundo aparte en el que siempre me han ubicado estaba ahí, a detalle, a todo detalle… haciendo una sinfonía!!!! ´

      No hacía falta conocer a los que estaban… los sentidos y una poquita de conciencia acerca de lo que te rodea y eres era suficiente para sentirte en catarsis… para sentir que la respuesta a lo que buscas está ahí… frente a tí, oculta, frente a tí!!!!!

  10. Gracias por tu artículo. No es una película para “reflejar” el estado de la cuestión actual (por demás conocido). Quienes vociferan porque Televisa la produjo (con todo lo que ello implica) deberían de averiguar un poco más sobre este señor, Duncan Bridgeman es sobretodo productor musical en Reino Unido y ha dedicado los últimos años a desarrollar experimentos musicales fusionando raíces de diferentes países con propuestas más actuales, el precursor sin duda de este documental es 1 Giant Leap que le valió entre otros premios un Grammy; es por cierto un bellísimo experimento audiovisual que capitula diferentes temas como el Tiempo, el Amor etc, muy semejante a la estructura de Hecho en México.
    No creo que para nada el objetivo del documental fuera ser una cuestión crítica, académica, histórica o rígida; el mismo autor dice que su propósito era buscar lo bello y perdonen los que critican pero un autor es libre de proponer y hablar de lo que le mueve. Si en el camino Televisa le pagó la distribución es otra historia.
    ¿Es tan erróneo que alguien insista en vernos de otra forma? ¿No es igualmente ciego definirse tan sólo por los 6 años tan violentos que hemos vivido? Yo lo ví y aunque debo decir que sí se dejó seducir demasiado por el exotismo; resultó un respiro.

    • Totalmente de acuerdo!

  11. Mierda total , pinche película como la de “de panzazo” , Televisa seguirá arruinando la cultura de México con estas propuestas como si no pasara nada, como si no valieran las muertes, ese no es mi México. Aquí pasan muchas cosas y estan pasando, hay miles y millones de realidad que no convergen en la maldita propuesta de Televisa! Televisa una vez más en otra producción de mierda! Por eso a la Damelamicha de avientan huevos jajaja

    • Este foro es para opinar si es divertida, entetenido o le que se te pegue la gana no para sacar tus pinches traumas de gente jodida que solo critica y no propone

      • Asi es, creo q con tanta violencia y “Unive-revolucionario” ya a todos se les contagia la frustración y sus miedos con teorías de conspiración, relájense es una película si les gusto ps bien si no ps no la vean y ya, no los están obligando a verla, o si? Y desviar atención pues no creo xq ni me entere de q existía hasta hace unos días, mejor dejen de ver futbol y tele q ahí si les lavan la cabeza y ni cuenta se dan de gasolinasos = /

  12. Aplaudir que no sea patriotera… Nomás faltaba. Es el único rubro que se salva de ser escupido, no es patriotera en extremo mejor dicho, es decir, ya se llama Hecho en México y no ofrece ni una postura crítica, algo de patriotera tiene. Pero que de entre la mediocridad haya un solo acierto no es motivo de aplauso, lo menos que se le puede pedir a un espectáculo por el cual se paga (y muy caro) es que sea decoroso. No estamos para aplaudir mediocridades.

  13. Yo estoy de acuerdo con Victorious no lo pude decir mejor, ¡Esto es solo un producto de televisa para desviar nuestra atención! Haciendo nos pensar que no todo anda mal, que hay que celebrar, que hay que sentirnos orgullosos de ser mexicanos.

    CHINGUEN A SU MADRE TELEVISA

  14. Acabo de ver la pelicula y mas alla de que tiene muy pocas cosas rescatables, quienes la produjeron (Televisa, Emilio Azcarraga y Bernardo Gomez) no pudieron ser autocriticos, si de retratar al Mexico actual, faltaron imagenes de los politicos, de la clase privilegiada, que piensan, como viven ?, sus casas, nos quieren seguir pontificando con su virgencita de guadalupe ( por cierto un mito de proporciones aberrantes) , e inculcarnos una ideologia neohippie, dociles y pacificos para ser mejor controlados son precisamente ellos que son parte del llamado 1%, los que han llevado al mundo a estar como esta, (su avaricia, su codicia), Azcarraga se acaba de comprar un yate de 200 millones de dolares, a la pelicula no le invirtieron tanto, como alguien asi nos puede decir que aunque seamos pobres, estemos felices y contentos, tambien extraño que segun gente inteligente se haya prestado a participar en este mamotreto. Conclusion: una pelicula “engañabobos, una farsa una mentira.

    • Vimos dos películas diferentes. Yo creo que se pueden rescatar joyas de nutre el lodo. Si no fuiste capaz de reconocerte en la película es que no eres tan critica de pensamiento como proclamas ya que debemos empezar por abrirnos a experiencias sin prejuzgar por como llegada nuestras vidas. Espero que la película tenga La oportunidad de ser vista por muchísimos mexicanos para que podamos hacer critica constructiva a partir de propuestas que finalmente están ahí. El que no propone o hace que por favor no critique

    • oye disculpa crees que me puedas pasar la pelicula o alguien de aqui ? no la encuentro y quisiera verla para yo poder dar mi critia n.n

  15. Heey!! Que buen análisis de la película te aventaste, fue como ir en un avión leerlo, es decir, suave, sin baches, atorones o errores de diseño.

    Conozco pocos países que sean tan patrióticos como nuestro México. Es por eso que este (dices tú) popcumental no me parece extraño. Vamos a verla.

  16. coincido contigo no es una película y lo más rescatable es El Niño que canta cusinela , Alejandro Fernández es la muestra absurda del mexicano que según por el hecho de cantar música ranchera es mexicano

  17. esa mamada pelicula de la semana???!!! no jodas xD cuanto pago telerisa??

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>