Críticas Slider — 21 December 2012
Una aventura extraordinaria, crítica

Una aventura extraordinaria
La vida de Pi en 3D
Por Erick Estrada
Cinegarage

Ang Lee se declara, y lo será por primera vez para muchos, un maestro del encuadre. La diferencia es que en Una aventura extr

aordinaria suma una tercera dimensión que adquiere mucho sentido, pero quizá no tanto como las composiciones y movimientos de Martin Scorsese y su fotógrafo Robert Richardson en la genial Hugo (EUA, 2011), película con la que necesariamente se le comparará mucho más allá de su formato.

En esta Life of Pi (de nuevo el nombre en español nos juega una mala pasada), Lee se une al fotógrafo Claudio Miranda, de quien hemos visto trabajos igualmente inspirados tanto en El curioso caso de Benjamin Button (EUA, 2008) como en Tron, el legado (EUA, 2012). Lo mejor de todo es que lo que hacen no es solamente para sorprendernos sino que, muy al estilo de Tron juega con una arquitectura visual que se concreta en la pantalla para que los espacios queden delimitados y nuestra cabeza, en unión con nuestros ojos, elabore un mapa, tome conciencia de los espacios y dé un sentido más espiritual (lo siento, esa es la palabra) a los colores y las texturas.

En esta película todo ello es necesario. Quitándonos el lastre de la intro y del epílogo, la historia sí narra una aventura extraordinaria, la de Pi, que naufraga a la mitad de una tormenta y queda atrapado en un bote salvavidas con un tigre al que cree conocer pero a quien se verá obligado a remapear mientras nosotros hacemos lo mismo con el espacio reducido en que ambos están enclaustrados en medio del mar.

Ahí, en la narración de esa anécdota, Lee y Miranda se notan tan gratamente artificiosos en el manejo del encuadre como el propio Wes Anderson en Un reino bajo la luna (EUA, 2012), haciéndonos concientes de los espacios y de sus significados e importancia. Eso era indispensable para narrar esta historia que es de alguna manera (o de muchas, ya veremos) El viejo y el mar (EUA, 1958) pero invertido, una lucha por sacar a la bestia del bote en lugar de contenerla y hacerse con ella.

Ahí es donde lo irrebatible del lenguaje visual de esta película termina. Lo contundente y sólido de sus encuadres, el juego dramático de la tercera dimensión y los colores ultra naturalistas tienen que disolverse. Termina porque conforme los días pasan en la embarcación, el espíritu de El viejo y el mar se diluye tristemente para entregar una película más de algo que ya podría llamarse espiritualismo posmoderno. La mente de Pi, el único sobreviviente humano, es desde niño (aquí el prólogo comienza a demostrarse como lastre) una mezcla bizarra y fácil de todas las religiones que le ayudan a sobrellevar una vida que, hasta cierto punto, no era tan mala. Es la preparación para lo que viene. Después de obviarnos la inmensidad del universo en la primera metáfora que es el mar, lo inminente de la muerte en la vida en la segunda metáfora del mar, lo imbatible del espíritu humano en dichas circunstancias (de ahí que se roce deliberadamente a El viejo y el mar), el discurso termina por ser tan superficial como la leyenda en el puesto del mercado que reza (nunca mejor dicho) “No te preocupes por tus problemas, los de los demás son mucho mayores”.

Ha habido historias parecidas, mucho a veces, especialmente cuando Pi se refiere al tigre por su nombre. Ahí Náufrago (EUA, 2000) y Tom Hanks hablando con el balón “Wilson” aparece como otra obviedad en la posmo espiritualidad de Pi y de la película, aunque esta cae en el lado “luminoso”: basta con querer y luchar para vencer al universo que, aunque luminoso y paradisiaco, no perderá oportunidad para demostrarte su poder. El círculo en que cae la película hacia el final es la reiteración del guacamole religioso en la cabeza de Pi y que se nos insiste en adoptar para soltar la lágrima comprensiva hacia final.

El discurso, la anécdota, es la de la razón y la bestia unidos por consenso (El viejo y el mar dice lo contrario), ambos humanos, ambos fuertes; la relación amorosa entre el instinto y la razón, la metáfora barata del “todo lo puedes”, el consuelo mental que admite la vigilancia de los ángeles que hacen de la casualidad su arma. Es el cuento naturalista de superación que, de paso, recrea todos los enfoques espirituales que necesita para sostenerse ahora sí, de milagro.

La película está irremediablemente partida en dos. En los encuadres genialmente diseñados y un poderoso lenguaje visual que, por otro lado, vende un discurso insostenible por sí mismo en circunstancias diferentes. Esa es la verdadera aventura de la película. Ang Lee es un maestro del encuadre.

Una aventura extraordinaria
(Life of Pi, EUA, 2012)
Dirige: Ang Lee
Actúan: Irrfan Kahn, Gérard Depardieu, Suraj Sharma, Tabu
Guión: David Magee
Fotografía: Claudio Miranda
Duración: 127 min.



Artículos relacionados

Compartir

About Author

erick

(30) Readers Comments

  1. SOLO UNA OPINIÓN MAS AQUÍ SINO LES MOLESTA:

    PARA MI, LA PELÍCULA ES EXTRAORDINARIA Y NO POR LOS EFECTOS O LA TRAMA TAN INTELIGENTE QUE MANEJA SINO POR QUE TIENE LA CAPACIDAD DE SER ABSTRACTA Y POR ENDE INTERPRETADA DE LA MANERA COMO EL ESPECTADOR DESEE.COSA QUE SE VE REFLEJADA EN TODOS SUS COMENTARIOS.

    MI CRITICA Y OPINIÓN PERSONAL ES.- LOS EFECTOS VISUALES SON DE VANGUARDIA Y PUNTA; EN RESUMEN UN FAJE PARA TUS OJOS, EN ESPECIAL EN 3D. VALE LA PENA IR A VERLA SOLO POR ESO TE GUSTE O NO AL FINAL.
    LA MÚSICA ES INMEJORABLE Y COMPAGINA MUY BIEN CON LA TRAMA DEL FILM NO POR NADA ESTA NOMINADA AL OSCAR.
    MI PERCEPCIÓN DE LA PELÍCULA SERIA.- “PI” REPRESENTA A LA HUMANIDAD ES DECIR AL SER HUMANO QUE SE CUESTIONA QUIEN NOS CREO Y CUAL ES NUESTRO PROPÓSITO AQUÍ. SE ADENTRA A VARIAS RELIGIONES, TRATANDO DE ENCONTRAR LA RESPUESTA.TENEMOS AL PAPA QUE REPRESENTA LA CIENCIA Y LA RAZÓN DE LA VIDA VS LA RELIGIÓN. PI FINALMENTE SE VUELVE UN HOMBRE DE FE PERO DIOS LE DICE DE ALGÚN MODO QUE EL NO SE ENCUENTRA EN NINGÚN TEMPLO O RELIGIÓN EN ESPECIFICO; SINO EN LA VIDA MISMA, POR ESO LO PONE A PRUEBA CON LA CATÁSTROFE. EN LA PRIMER HISTORIA PASA LA ODISEA CON LOS ANIMALES Y EN LA SEGUNDA ES CON PERSONAS. PERO UNA HISTORIA COMPLEMENTA LA OTRA POR QUE TE OBLIGA A RE-IMAGINAR LA PRIMERA YA CON LA EXPLICACIÓN DE LA SEGUNDA OSEA: LA CEBRA= AL ASIÁTICO VEGANO LA HIENA= AL COCINERO LA ORANGUTÁN = MAMA DE PI Y RICHARD PARKER OSEA EL TIGRE= PI.
    AHORA BIEN EN BASE A ESTO TENEMOS CLAVES PARA HACER DE LAS 2 HISTORIAS UNA. CUANDO LA HIENA MATA A LA ORANGUTÁN PI SACA LA NAVAJA Y CUANDO VA A MATAR EL; A LA HIENA, SALE COMO SI FUERA DE EL MISMO, RICHARD PARKER Y LA MATA. AQUÍ VEMOS QUE EL TIGRE ES SU ALTER EGO.POR QUE COMO EL DIJO A LOS INVESTIGADORES: EL COCINERO LOGRO SACAR EL MAL DENTRO DE EL.
    DESPUÉS TENEMOS LA ESCENA DE LA VISIÓN, DONDE LE PREGUNTA AL TIGRE QUE VE, ASÍ PUES CUANDO PI, VE LO QUE SERIA SU REFLEJO EN EL MAR; SE ENCUENTRA VIENDO A RICHARD PARKER Y LA MISMA VISIÓN DE LOS 2 SE FUSIONA.
    ALGUNOS DICEN QUE YA VIERON LA PELI MAS DE 1 VEZ OK. PERO CREO QUE NADIE SE DIO CUENTA DE ALGO, CUANDO LE HACEN UN ZOOM DE LEJOS A LA ISLA DE LAS SURICATAS; ME PUEDEN DECIR QUE FORMA TIENE ¿? NO… ES LA FORMA DE UNA PERSONA DORMIDA CHEQUEN BIEN, AHÍ OTRA CLAVE, LA ISLA REPRESENTA LO QUE TUVO QUE HACER PI PARA SOBREVIVIR. EL DIJO QUE NUNCA SUPO HASTA QUE LIMITE LLEGA ALGUIEN CUANDO MUERE DE HAMBRE O SE ENFRENTA A ALGO REALMENTE FUERTE, EN ESTE CASO EL CREE EN DIOS PERO TUVO QUE ASESINAR AL VER QUE MATARON A SU MADRE Y TAMBIÉN ERA VEGETARIANO PERO LA REFERENCIA DE LA ISLA ME HACE PENSAR QUE COMETIÓ CANIBALISMO CON EL COCINERO, ASÍ COMO ESTE LO HABÍA HECHO CON EL ASIÁTICO PARA PODER SOBREVIVIR. CUANDO LLEGAN A MÉXICO EL LLORA POR QUE EL TIGRE NO SE DESPIDE DE EL, PERO DICE: YA NO LO VOLVÍ A VER JAMAS EN MI VIDA LO CUAL TRADUZCO COMO QUE PI YA JAMAS TUVO LA NECESIDAD DE VOLVER A MOSTRAR ESA FACETA DE EL EN SU VIDA. POR ULTIMO PARA NO ABURRIRLOS VARIOS TIENEN RAZÓN NO IMPORTA LA HISTORIA POR QUE NINGUNA SE PUEDE PROBAR FALSA O CIERTA LA VERDAD ES QUE DIOS ESTA EN TU VIDA CREAS O NO Y LES HAGO LA MISMA PREGUNTA QUE AL ESCRITOR CON CUAL HISTORIA SE QUEDAN? COMO DATO ADICIONAL NO SE SI SU ESPOSA ES LA BAILARINA DE SU LUGAR DE ORIGEN, LO QUE SI SE; ES QUE SU HIJA LLEVA ESE NOMBRE.

    RESPETO ESTE ARTICULO Y LA CRITICA DEL AUTOR COMO ESPERO QUE SE RESPETE MI PUNTO DE VISTA. EN FIN UN SALUDO A TODOS POR ACÁ Y RECUERDEN VIVIR A PLENO POR QUE LA VIDA ES COMO UN CIGARRILLO LO FUMES O NO SE CONSUME SOLO Y RÁPIDO…LES DESEO LO MEJOR Y RECUERDEN, ES SOLO EN LOS MOMENTOS DIFÍCILES QUE DEMOSTRAMOS DE QUE SOMOS CAPACES BYE.

    • Hey!! Yo si me di cuenta de la forma de la isla la primera vez que vi la película, pero no podía entender su significado, y leyendo tu apreciación creo que estas en lo cierto!! No se me había ocurrido, suena crudo pero creo que otra mejor interpretación no puede tener. Por cierto, quiero comentar que a mi me gusto mucho la película, mas allá de toooodooos los efectos que son excelentes. Leer críticas de cine puede estar bueno e interesante, pero les recomiendo que sólo se limiten a ver las “estrellas” que puntuan, pero nunca la crítica en si, porque en verdad, les va arruinar la película. Es una opinión personal. A mi meencantó ;)

    • Me encanto tu comentario, Buena Película, que severos son que barbaridad jajaja

  2. Creo que esto es una respuesta atodos los que el final se les ha hecho un dilemma (acabo de ver la pelicula en el cine, llevo media hora de verla).
    Cuando Pi le dicee al escritor, que cuál historia prefiere, él le dice que la del tigre, entonces Pi le responde que lo mismo pasa con Dios. Creo que se refiere a que Dios se hace ver de diferentes formas (recordando que cuando tenia 12 años se inclinó por muchas religiones, pero nunca dejó de ser creyente), pero el resultado es el mismo, osea que te escucha siempre, no importa la religion que sea, siempre hay que tener fé y Él responderá. En el caso de la historia, se compara con Dios porque son diferentes visiones de lo mismo, pero tienen el mismo final, en las historias, en las dos el sobrevive, es el único sobreviviente del barco, en las dos su familia muere, y en las dos tiene un final feliz, por haber tenido fé y no haberse desepcionado de Dios. Dios aprieta pero no ahorca…FIN xD

  3. Siento que la película te cautivó tanto, que no eres capaz de aceptarlo. Yo lloré y que? acaso es malo? acaso dejarse llevar por algo absolutamente inverosímil es algo nefasto? después de todo de eso se trata el cine no? que una simple cinta de 180 minutos de duración te pueda hasta cambiar la manera de pensar. Yo fui con muy pocas expectativas debo confesar, y lo asumo, por el nombre, por el trailer, por la trama, pero al verla, fue como una cachetada que me dió la película, y de hecho, ayer fui por segunda vez, y llevé a mi hija y mis hermanitos, no podía dejarlos fuera de esto. Creo que la película, fantaseosa, colorinche, rara? y todo eso, deja algo en ti, y eso es lo que realmente importa no? sea bueno o malo; algo en ti produjo y creo que eso es el fin del último de los realizadores, y de todas maneras, dejó algo bueno en mi.

  4. Hola! he visto la película y me encantó, tanto la visual como la historia!! la volvería a ver y la recomiendo!!!! Saludos

  5. y si, los encuadres y nada más.

    aunque debo decir que conforme avanza la película, se fueron pasando desapercibidos para mi, y es que una historia melosa nunca acaba gustándome, se quiere disfrazar en una propuesta neutral pero los colores surrealistas y comportamientos de sus personajes dicen todo lo contrario.

    que quieran lanzarte al final el significado de la religión y la espiritualidad, la importancia del ritual del duelo y el esclarecimiento del significado de tu vida como si se tratara de tips en un tríptico es pura mamada y que derramó la gota del vaso para ahora si decir que no me gustó nada la película.

    el mensaje final es el de – como dicen por acá – “dios aprieta pero no ahorca” o si se quiere, el de: chingue su madre, todo está de la patada, pero es mejor fantasear en que las cosas son color de rosa.
    al pilin con esas historias sensibleras y tramposas.

    nota: escribiendo esto me acorde de la de los jotillo en la montaña y le quedo bastante bien, siendo también una historia con un tema sensible pero lo trabaja abarcando muchos matices, terminando en una buena película. a lo mejor se regodeo de más en la fama que le dio esa propuesta.

    nota2: pinche 3D cada vez me caga más.

  6. Visualmente tiene muchas secuencias hermosas, pero llega a ser tediosa. Desde que vi el trailer tuve mis dudas para ir a verla pero le concedí el beneficio de la duda. Creo que muchos de los ofendidos están ávidos de “espiritualidad” y de viajes introspectivos que otros no necesariamente estamos buscando en una sala de cine. No creo que Erick sea un ignorante, de hecho me agrada que no sea de la borregada que piensa que lo fumado trillado y de flojera es profundo.

  7. El que hizo esta crítica es un ignorante ¿como te atreves a escribir sobre cine? Debes ser un resentido social.
    Mamón

  8. crítica mamona

  9. Buenas noches alguien me podría ayudar con una duda que me surgió mirando esta película ?

    La película completa es con el tigre .. Pero en la segunda versión que el le cuenta los japoneses dueños del. Barco cuenta otra historia que me parece que es más creíble …. Cual de las dos historias es más verdadera ? Desde mi punto de vista creo que la segunda es la verdadera .. Y la primera es la magia de la película alguien que me saque de este dilema gracias totales

  10. Aclaro que con los mensajes que concuerdo son los de ADO y Rodrigo Chanampe. No veo un argumento pro Dios, como he leído en algunos comentarios, sino todo lo contrario. Elijas el cuento que elijas (religión) el argumento es el mismo.

  11. ANTES DE EMPEZAR, Si no vio la película seria mejor que no lea este comentario (Disculpe pero necesito citar a la misma para exponer mi opinión y está dirigido al Sr. Eric). Sabrá disculpar pero me parece pésima su crítica, Ud fue a ver otra película. Quizás el título lo haya engañado, como quizás le pase a mucha gente. Coincido con los dos últimos comentarios, la película tiene un trasfondo mucho más profundo, para nada es una película de aventuras! No es un Guacamole religioso sino todo lo contrario, como le dice el padre en el comienzo “si crees en todas, no crees en ninguna”, al fin y al cabo él no cree en ninguna. Y la frase del final sobre las dos historias: en las dos sufrió muchísimo, en las dos su familia termina de la misma manera y le propone a la otra persona elegir la que quiera. En resumen en la vida se sufre, muchas veces es cruda y directa como todo lo que ocurre en su aventura, pero se vive y hacemos lo que sea por sobrevivir porque tenemos lo racional y lo animal adentro, cada uno elige el cuento (o ningún cuento sino la realidad) que quiere pero al fin y al cabo el argumento de la historia (de la vida) es el mismo. Consejo: vea la película otra vez.

  12. Que mala crítica. Después de todo me parece una historia bella, ser una persona con esa forma de ver la vida y que por ello pueda superar los momentos de crisis, esa es una habilidad que casi nadie tiene y que yo admiro. Poniendo de lado los efectos los encuadres y esas fregaderas, me pareció una historia SI tierna y SI espiritualista pero sobretodo cargada de belleza, desde un inicio se describe la belleza con la que Pi veía al mundo y la decisión personal de seguir viendo al universo de esa manera, ¿De qué lo culparías? ¿De endulzar su historia? ¿De tener imaginación y fé?, ¿Después de todo qué más le quedaba estando sólo él en un bote en medio del oceano? y si el discurso es insostenible y superficial, el de cientos de películas lo es y lo aceptan digo: duendes, elfos, mutantes, vehículos robots, superhéroes que salen de noche y que trepan edificios, jóvenes apuestos y hábiles que deciden hacer todo por quien aman ¡Uhhhh que sostenibles son todos estos argumentos!, Si no te gustan las películas con discurso espiritual no quiere decir que la película no te convenza sino que es el tema es el que no te agrada, si fuera el caso del ‘discurso insostenible’ tienes que rechazar practicamente todas las películas por su argumento, por lo que sugiero si no te agradó el discurso digas: ‘Es un discurso que no me agradó’ He visto y me he aburrido con muchas películas con tintes espirituales, pero me alegro de ver esta porque me agrada sentir lo bello que se puede ver el mundo cuando tienes algo en que creer y más cuando en lo que se cree es en uno mismo.

    Y burlitas como decir ‘guacamole religioso’ están de más a mi parecer.

  13. Muy buena crítica, la película es insostenible, tiene un lenguaje completamente visual a tal grado que los amantes de la marihuana, quedarían extasiados toda la película y el otro caso entra a la subjetividad de la vida, de Dios, que no hay un discurso sino hasta el final, cuando narra lo que subjetiva mente quiso entenderte.
    El guion tiene momentos de brillantes pero son tan escasos que se vuelve demasiado pretenciosa, como la película el árbol de la vida.

    Suerte, vayan drogados a verla.

  14. La peor crítica que he leído.
    Parece que algunos con solo oír “Dios” les da diarrea compulsiva.
    Una pena que tu superficialidad no te haya dejado ver lo hermosa de esta gran película.
    Pero bueno, cada quien con su propia opinión, me da gusto ver que la mayoría pensamos igual.
    Saludos!

  15. ¡Qué onda el Erick, feliz año! Pues bueno, aunque me parece exagerada la comparación con la peli de Moonrise Kingdom, pues no noté el mismo impacto visual, pero concuerdo en que hay escenas muy bellas en esta Life of Pi. Pasando al tema espiritualoide que tiene la peli pues bueno, no puedo negar que fui feliz al notar que Richard Parker no murió (eso sí me hubiera sacado las lágrimas) pero, a todo aquellos que eligen la versión del tigre, comenten, ¿Qué le pasó al tigre en la selva mexicana? ¿Caos ecológico? ¿Halló pareja sexual? ¿Fue devorado por otro carnívoro? Otra cosa, cuando Pi toma al pez y lo mata a golpes escuchaba en el cine expresiones lastimeras, la mayor parte hipóciras porque seguro saliendo del cine se fueron a comer unos tacos y, ¿Cómo creen que llego el suadero o el pastor a su tortilla? ¿Mediante amables peticiones? Todos aquellos que se sientan en el mensaje espiritual, revísenlo bien en Pi y es hacia el enorme amor y comprensión hacia la vida animal y, si en serio van a ser muy espirituales como lo propone Pi, primero dejen de comerse a los animales y ya después hablamos de quién comprendió el mensaje espiritual y quién no. Y reitero, ¡Hipócritas quienes comen carne y les lastimó la escena cuando el padre de Pi pone la carnada al tigre, o lo que se desconcertaron cuando la hiena (creo) ataca a la cebra! Espiritualidad comiendo carne, ¡Ajá, cómo no!

    • lo que dijiste al final sobre la hiena mordiendo a la cebra… eso no tiene nada que ver con comer carne o no, con servirte un taco despues de la peli o no. Tiene que ver con el instinto animal que aparece en los momentos de tragedia, de apuros…. Acaso tu no lo harías? Acaso eres vegetariano? si te perdieras en el mar con pescados debajo de tu bote, no los pescarias porque eres vegetariano? moriras de hambre! Te comportarias como un animal, porque lo somos, es instinto, no maldad -.-

    • Parece que hay gente tan estupida que cuando oyen la palabra Dios o Espiritualidad se defecan en sus propias ideas, y nos llaman fantasiosos…y bien que se alucinan Jedis cuando ven Star Wars! esta peli es maravillosa y punto, el mensaje es claro y si no lo vistes asi es porque tienes el cerebro lleno de propagandas anti-Dios y te crees el malote malote porque asi esta de moda porque sino te van a ver mal, mucho floro en esta critica cuando no tiene nada de consistencia…blablabla
      Esta peli es maravillosa, te lo digo en tu cara.
      PD.- soy ateo.

  16. Y estoy seguro que todos los comentaron acá abajo, leen a Coelho, a Jorge Bucay, el Secreto. etc etc… Pfffff… Superación personal en el cine…?? No supieron defender Life of Pi, solo dijeron que Erick no sabe de espiritualidad.. Nunca hablaron de la pelicula…Típico… Y si, estoy de acuerdo, esas peliculitas sentimentaloides que te quieren educar a base de encuadres, actuaciones tiernas y diálogos al estilo Coelho ya no deben de ser toleradas. Y por favor, no comparar “Big Fish”, que tiene mucha más sustancia en su guión y en su interpretacion que cualquier película de Autoayuda como esta..

    • jajajaja, seguramente es lo que lees chavo, y te magnificas queriendo meter en tu círculo a todos los que aquí postean una opinión. Me parece muy pendeja esta crítica en especial (y mira que lo que dice Erik sobre la película “los herederos” demuestra en exceso ignorancia) no por la parte espiritual… sino porque él es quien deja en ese plano el análisis. No digas idioteces niño si eres fan de Tim burton y lloraste con Big Fish.

    • No puedo estar más de acuerdo con tu comentario

  17. Estimado Erick,

    Pocas veces no estoy de acuerdo contigo, pero esta es una de la veces que siento realmente que el que hizo “guacamole” fuiste tú; creo que fueron tus ideales y valores los que te hicieron escribir esta crítica tan desatinada y cerrada, la cual es valida, pero incorrecta ante una “fábula” como la que hizo Lee.

    Feliz año estimado amigo!!

    P.D. Estoy de acuerdo con todos comentarios anteriores.

  18. Sí Erik, te pasas, la próxima vez tienes que escribir una tesis doctoral acerca del contenido espiritual de las películas que reseñas. Por cierto, la afirmación anterior es SARCASMO, nota aclaratoria para todos aquellos que se toman todo tan a pecho y que no permiten un error en estos humanos tan imperfectos.

  19. Para mi, Life of Pi es toda una obra de arte, y como tal, la belleza de las imagenes, los colores, las profundidades (alcanzadas gracias al 3D), el fondo musical, los argumentos la actuacion; la combinacion de todas estas artes se unen como tales para hacer lo que todo arte pretende: transmitir un sentimiento que cambie la forma de ver el mundo. No se centra en la religion, sinlo en lo bello que es la vida cuando estamos tan cerca de la muerte, y del papel que juega nuestra alma para aceptar la muerte y al final tener otra oportunidad
    Si has sentido la muerte tan cerca, seguro veras a Dios aun en medio de la tormenta; si no lo has vivido, no viste la profundidad de la pelicula.

  20. Definitivamente el superficial en esta ocasión es el escrito de esta crítica. Concuerdo con todos los comentarios, anteriores al mío, y agregaría que siento hueco el texto de Eric. Ya que estamos en dichos o frases coloquiales diría: es buscarle el negrito al arroz. Seguramente no es la obra maestra de Ang lee pero la peli tiene más que “anécdotas” religiosas y mochas. Es un estigma del imaginario colectivo izquierdoso relacionar lo que tenga que ver con religión con “mierda”

  21. LA próxima vez te recomiendo Erick, que te limites a hablar de lo que realmente sabes, que me imagino que son los aspectos técnicos de una película, ya que por lo visto la espiritualidad no es lo tuyo.

  22. Concuerdo, con ADO y Rodrigo, el artículo es sumamente superficial…no alcanza mirar esas analogías y metáforas, más allá de una lucha por la “superación personal”, la película plantea par mí…este aspecto voluntarioso contrapuesto con el hecho real, lo complejo de las relaciones, la racionalidad y existencia cargado con elementos que tienen que ver con” la fe”…pero no una fe como recurso, sino como parte de la esencia que se dibuja y desdibuja…

  23. “No te preocupes por tus problemas, los de los demás son mucho mayores” ???

    Es increíble que una trama tan compleja, similar al “big Fish” de Burton la reduzcan a esa frase.
    Como es que si hacen una critica, la aborden de forma tan superficial que crean que ese es el mensaje.!?!

    La película es buena, los aspectos técnicos de esta, son insuperables. El mensaje de esta trama no Es tan simple y burdo como lo manejan.
    Es algo similar al big Fish ya que queda a la interpretación por la dualidad de la trama, y la espiritualidad de la misma, la trama no navega en un “guacamole religioso” sino que la espiritualidad gira en torno a esta y al protagonista.

    • Asi es Ado. Parece que precisamente Erik Estrada se vio tan impactado por lo visual que no le dio para encontrar los miles de interextos de la película. Y lo que significa la posibilidad de una dualidad de la trama. Lo poco condesceniente que resulta la película y cómo Lee lleva al cine comercial dudas existenciales que han aquejado a los humanos a lo largo de los siglos. Nunca se siente de superación personal ni mucho menos. Tampoco obliga a aceptar una idea.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>